英国智库皇家国际事务研究所前主任罗宾·尼布利特出版了一本新书，受到希拉里·克林顿、陆克文和劳伦斯·弗里德曼等知名人士的高度赞扬。《新冷战：中美之间的较量将如何影响我们的世纪》是一本清晰而出色的国际政治现状指南——回顾了双方的优势和劣势，以及新兴大国、国际机构和意识形态在超级大国竞争的新阶段所扮演的角色。
目前，美国和中国将彼此视为零和博弈，并正在建立能力和伙伴关系来平衡对方。它们在经济上也深度融合：世界依赖中国制造的零部件，而中国又需要美国作为出口市场，而许多美国公司也将中国视为其增长计划的核心。
俄罗斯入侵乌克兰和中美竞争促使西方国家发生了有趣的政策转变。近年来，欧洲大国一直对莫斯科的野心保持警惕，同时加深了与中国的经济联系。但华盛顿坚持采取西方联合的做法，并担心美国可能会减少对欧洲的承诺，迫使后者改变了路线。欧盟目前将中国指定为“系统性竞争对手”，并正在采取措施减少对中国的依赖。
尼布利特指出，出现了一种“非正式的大西洋-太平洋伙伴关系”，即“美国以北约为核心的跨大西洋盟友通过新的安全和技术伙伴关系与其主要的太平洋盟友——澳大利亚、日本和韩国——相互联系。”这反映在 AUKUS 联盟以及法国、德国和英国增加在亚洲军事存在的承诺中。
新冷战的双方和新兴大国都在通过多边组织和在全球南方建立支持来推进自己的利益。西方有七国集团、北约、欧盟、四方安全对话和经合组织。中国则通过上海合作组织、金砖国家和亚洲基础设施投资银行施加影响力。
尼布利特这本书最引人注目的地方在于，他继续将新冷战描述为民主国家和独裁国家之间的较量。
批评者倾向于驳斥西方关于民主的言论，因为西方在伊拉克和阿富汗推行民主的尝试以惨败告终，而且美国在推行民主时，可以说只在与其战略利益不冲突的情况下才会这么做。
从这个角度来看，这些政权无法和平共处，因为民主的存在本身就对独裁政权构成了威胁。
尼布利特通过强调民主与威权主义之间的结构性紧张关系，将辩论推向了这一反对意见之外。他认为，世界被划分为两种相互竞争的治理模式：一种是保护个人权利、制衡、新闻自由和司法独立的国家；另一种是害怕民主自由、将国家权力和国家主权置于人权和法治之上的政权。
从这个角度来看，这些政权无法和平共处，因为民主的存在本身就威胁着威权主义。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京并不关心北约扩张，他更关心的是他周围民主国家的存在，这引发了人们对他自己政权的质疑。台湾既是中国政府未竟的事业，也是对北京的意识形态威胁，因为台湾是一个民主国家。因此，俄罗斯和中国通过与伊朗、沙特阿拉伯和其他亚洲和非洲强国的不自由政权结盟，努力塑造符合自己形象的国际秩序。
建立新的多边组织并与发展中国家建立联系有其战略逻辑，但也存在“为发展中国家的政治制度营造更宽松的国际环境”的意图。尼布利特写道，普京和中国国家主席习近平想要的“是一个更适合专制统治的世界”。因此，俄罗斯反对其周边地区的“颜色革命”，支持非洲的政变，而中国则支持缅甸军政府，挑战现有国际人权体系的价值观。
批评者可能会认为，这种框架掩盖了西方自身在支持海外民主方面的复杂记录。但可以说，开放社会尽管有种种缺点，但也有纠正路线的能力，因为它们允许就问题进行更广泛的公开辩论，而专制政权则没有。
尼布利特的论点引发了人们对纳伦德拉·莫迪领导下的印度在民主和威权主义的格局中处于什么位置的疑问。印度当然有选举，但有相当多的证据表明民主正在倒退。它仍然是全球南方强有力的代言人，但印度人民党政府对内部制衡以及新闻和公民社会自由的本能并不符合标准的自由民主规范。新德里现在是否让世界变得更加安全，以适应非自由主义或巩固民主事业，仍是一个悬而未决的问题。
也许正是出于这个原因，尼布利特提议将 G7 扩大为 G9，包括韩国和澳大利亚（不包括印度），作为一个民主国家集团，协调他们的政策，汇集他们的资源，并“共同投资于他们的经济安全和战略弹性”。
尼布利特提出了一个有说服力的案例，即通过民主的视角看待世界政治。一个由（回归的）特朗普、普京、习近平、莫迪和埃尔多安领导的世界的前景使他的论点更加引人注目。
